15/09/2014
Midi Libre parle de "mise à mort par un médecin"
Comment peut-on dire aux Français que la proposition 21 du candidat François Hollande correspond à une "mise à mort par le médecin"?
(Promis je vous fais le compte-rendu de la 34ème AG de l'ADMD, et on fait le point sur les 1 an d’existence du blog, mais avouez qu'il faut réagir vite, car c'est un peu fort de café ! J'ai d'ailleurs failli m'étrangler avec ce matin!)
Je pourrais vous dire combien cela m'indigne, mais quel intérêt? Cherchons plutôt à voir ce qui se cache, non pas derrière la plume car j'imagine que ce sont soit des convictions pro-life, soit une boulette incommensurable commise par un journaliste ignorant tout de la fin de vie, mais plutôt le sens des mots employés!
Et après tout, ce journaliste est libre de s'exprimer... (même si il peut être estimé qu'il y a atteinte à l'honneur, envers l'ADMD, le PR et le PM! Car la loi du 29 juillet 1881 garantit la liberté de la presse, mais préserve également de la diffamation art 29 et particulièrement le PR et le gouvernement art 31! Mais c'est une autre histoire, sur laquelle je n'ai pas compétence à m'exprimer plus que cela!)
18 004 656 Français, dont certains lecteurs de Midi Libre, pour la "mise à mort par un médecin" !
Et oui, dans les faits, c'est ce que dit ce journaliste !
Incriminant "l'engagement 21" de François Hollande, alors qu'il est censé relater l'AG de l'ADMD, non seulement il accuse les 56 000 adhérents de l'ADMD, mais plus que ça les 18 004 656 votants pour le candidat socialiste à la présidentielle 2012, d'être en faveur d'une "mise à mort par le médecin".
Mais plus que cela, car je suis profondément démocrate et que je respecte entièrement le processus démocratique et législatif, ce sont tous les français qui peuvent être visés, qu'ils soient indifféremment pour ou contre l’euthanasie, qu'ils aient voté ou non pour le candidat socialiste!
Le Président de la République (PR) une fois élu, n'est pas le président de ses électeurs, mais celui de tous les Français! Et les députés et sénateurs, ne représentent pas que leur circonscription!
Bref... qu'importe ses convictions... c'est déjà une grosse erreur et confusion de la part de ce journaliste !
L'euthanasie et le suicide médicalement assisté comparés à des "mises à mort par le médecin"
Visiblement le journaliste a au moins compris une chose, c'est que dans le suicide médicalement assisté, il y a intervention du médecin!
Passant sur la clause de conscience, les directives anticipées, la volonté du patient, le suicide assisté, l'accès universel aux soins palliatifs, et tout ce qui entoure la fin de vie!
Peut-être qu'avec un lexique, promis par l'ONFV (Observatoire National de la Fin de Vie), mais toujours pas paru, nous pourrions avoir un vocabulaire commun!
La proposition 21
"Je proposerai que toute personne majeure en phase avancée ou terminale d’une maladie incurable, provoquant une souffrance physique ou psychique insupportable, et qui ne peut être apaisée, puisse demander, dans des conditions précises et strictes, à bénéficier d’une assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité."
La mise à mort
Selon Larousse : "exécution d'un condamné ; en tauromachie, moment où le matador porte l'estocade pour tuer le taureau."
Sur le net, "mise à mort" = "peine de mort, exécution"
En France, la peine de mort a été abolie en France en 1981 !
Une question de volonté, de vie !
Lorsque vous choisissez les conditions de votre fin de vie et de votre mort, vous êtes un être vivant et libre! Ce à quoi vous êtes condamné, malheureusement ce n'est pas à la mort mais aux raisons qui vous poussent à choisir de demander une aide pour partir "dignement" : la souffrance, la douleur, la maladie, des traitements que vous ne supportez pas/plus, etc.
En cela une demande d'euthanasie est un acte libre, une manifestation de votre volonté! L'aidant a donc un rôle d'aide à la libération, à l'accomplissement de votre choix.
Je ne vois donc pas le rapprochement que fait le journaliste avec la "mise à mort", il y a une différence entre l'exécution d'une personne et l'exécution de ses volontés, c'est la prise en compte de la personne, de le reconnaitre comme un citoyen libre.
Comment réagir?
Une fois n'est pas coutume, je vais emprunter les mots de Stéphane Hessel : INDIGNEZ-VOUS !
Vous pouvez exprimer votre réaction face à ces propos auprès de la rédaction du journal, pour cela, il est possible de passer par twitter : @Midilibre
Par courrier : Midi Libre
Rue du Mas-de-Grille
34438 Saint-Jean-de-Védas cedex
Tél : 04.67.07.67.07
Ou par le mél :
redac.narbonne@midilibre.com
redac.montpellier@midilibre.com
redac.mende@midilibre.com
redac.rodez@midilibre.com
__________________
Mon mél à Midi Libre
Pour appliquer ce que je prône, voici le mél que j'ai personnellement adressé à ces rédactions :
Il insinue donc par là même que les votants pour ce candidat, que les citoyens français, ont élu un Président sur un programme contenant un retour sur la peine de mort ou sur une forme d'exécution d'un condamné, en clair d'une peine capitale sur un citoyen ne jouissant plus de sa liberté et/ou de ses droits civiques soit par la décision de l'État soit par une organisation ou personne contrevenante aux droits de notre État, au droit Européen et aux Droits de l'Homme et du Citoyen (par exemple des terroristes).
Il me semble donc que même si ceci est écrit de bonne foi, avec une volonté de soutenir les convictions pro-lifes, ou par erreur de terminologie, cela fait plus que me heurter dans mes convictions, cela m'interroge sur l'art 31 de la loi du 29 juillet 1881 relative à la liberté de la presse (article sur la diffamation mettant en cause le Président de la République) car il y a pour moi une limite très mince avec l'atteinte à l'honneur de ce dernier, qui a présenté un programme aux français et qui a été élu sur celui-ci.
Qu'importe qu'on estime que ce dernier le suit ou non, qu'importe que le processus de réflexion soit encore en cours sur la forme de l'application de la proposition 21, il me semble que les français et le président de la république (pour la fonction qu'il occupe), méritent un peu de considération et a minima une explication des propos de l'auteur et du sens de cette formulation.
Et peut-être plus si effectivement vous estimiez comme moi qu'il y a eu une erreur ou une confusion. Erreur qui, peut atteindre la sensibilité et l'honneur des adhérents de l'ADMD, du Président de la République, du Premier Ministre, des sympathisants ou partisans pour le droit de mourir dans la dignité, des citoyens en fin de vie qui souhaitent une aide à mourir, et des citoyens tout court.
Il reprend les propos que je vous tiens dans ce mail.
Suite : Réponse de la Rédaction en chef de Midi Libre
"Madame, Monsieur,
_______________________
Suite 2 : à suivre mardi 16 septembre
Écrit par Mélanie RAPHAËL-BÉTHUNE dans Actualités | Lien permanent | Commentaires (5) | 
Imprimer |
Commentaires
désolée je ne crois pas à la "faute" un journaliste écrit un article - il est supposé connaitre le français donc la définition exacte de "mise à mort", l'article est ensuite lu par .un responsable. et ensuite "on" choisi sa place dans le journal BREF ce journaleux n'est pas seul responsable - la direction relit les textes - rappelez vous le faire-part de décès N. Boucheton a été censuré.
Écrit par : Gouyé | 16/09/2014
correctif le mardi ? mais c'est le dimanche qu'il y a le plus de lecteurs car journal tele le dimanche
Écrit par : Gouyé | 16/09/2014
Merci Gouyé de vos commentaires. Voici le "mot d'excuse" de Midi Libre : http://ecouteznousjusquaubout.hautetfort.com/archive/2014/09/16/les-excuses-de-midi-libre-sur-la-forme-mais-pas-sur-le-fond.html Moins de 50 mots pour s'excuser de la formulation ! ! !
Écrit par : Mélanie RAPHAËL-BÉTHUNE | 16/09/2014
le président de l'ADMD parle au nom de ses 55 000 adhérents
mais ne peut parler au nom des 60 millions de français favorables à une fin de vie choisie (90% de 66 millions)
l'ADMD soutient F Hollande et continu a faire croire qu'il respectera la proposition 21 - pourtant même l'amie de JLRomero dans son dernier livre n'ébauche pas cette éventualité
elle parle des "sans-dents" mais rien sur la fin de vie
les 60 millions de français qui n'ont pas adhéré à l'ADMD - quelques soit leur raison - mais ont adhéré à d'autre association eux aussi ont été insultés, les médecins aussi
et les pro-life vont être ravis de constater du peu de cas que nous faisons de cet article
ne rien dire, accepter ces excuses qui n'en sont pas c'est leur donner de l'eau à leur moulin
continuons ainsi et attendons encore 34 ans
serai plus la
Carole Gouyé
Adhérente ADMD et de AAVIVRE ...sa fin de vie
http://carolegouye.over-blog.com/
Écrit par : Gouyé | 17/09/2014
Re bonjour Madame Gouyé,
Je ne peux que vous inviter à réagir, mais je pense qu'il ne faut pas tout mélanger, il y a les combats militants qui doivent pousser à faire changer la politique, le rôle politique en fonction de son poste et enfin la vie personnelle.
Je ne me permettrai pas de répondre à la place de Jean-Luc Romero, ni au nom des français, encore moins de commenter le livre de V.Trieitweiler.
Je n'exprime qu'un avis personnel.
Ce que j'entends dans vos propos c'est un mélange des genres, mélangeant soutiens politiques et personnels et combat pour notre ultime liberté.
Aujourd'hui Anne Hidalgo est entrée au comité d'honneur de l'ADMD. Je pense que cela est du à la personnalité de JLR, mais nous ne pouvons pas reprocher de ne pas forcer la main à ses amis pour rejoindre notre combat. Ce n'est pas forcément souhaitable.
D'ailleurs c'est parce qu'il n'y a pas mélange qu'on ne peut pas dire que l'ADMD soutient F.Hollande, qu'importe les convictions et l'appartenance politique de J-L. Romero, les adhérents n'entrent pas dans ces considérations, c'est ensuite un choix personnel. J'en ai de nombreux exemples.
Ce qui nous unit c'est le combat pour obtenir une loi de liberté. Ce qui ne veut pas dire que nous sommes d'accord sur tous les points de politique et de société. Nous avons notre liberté.
Enfin J-L. Romero, en tant que président de l'ADMD parle au nom de ses adhérents, qui l'ont élu. Mais étant la plus grosse association ne traitant que de la fin de vie et du droit de mourir dans la dignité, il incarne ce combat, et tente de porter la voix des français sur certains points, ceux exprimés dans les sondages notamment. Et il ne cesse d'invectiver le Président de la République pour que celui-ci respecte la proposition 21.
Lorsqu'il répond au rédacteur en chef de midi libre, il répond en son nom premièrement et au nom de l'ADMD en tant qu'association. Mais chacun est libre de mesurer la qualité de ces excuses, et de continuer à demander à ce que celles-ci soient plus adéquates.
Si vous estimez cela essentiel et que votre mobilisation doit se porter sur cette question, alors il faut continuer, et bien sûr vous pouvez inviter d'autres personnes à faire de même.
Pour ma part je travaille sur un autre projet en lien avec le droit de mourir dans la dignité, mais surtout je pense que des excuses plus fournies, maintenant que celles-ci sont parues, donneraient trop d'importance au premier article.
Même si, je vous l'accorde, ces excuses me laisse un goût de frustration.
Je vous souhaite une bonne journée
Bien cordialement
Mélanie
Écrit par : Mélanie RAPHAËL-BÉTHUNE | 17/09/2014
Les commentaires sont fermés.